NOTICIAS DEL DÍA A DÍA

¿HUMANOS O MONSTRUOS?

Hola AMIGOS: Hoy quiero acercarme a un tema (me atrevería a decir TEMA), que a mí siempre me ha ocupado una parte importante de mi vida de relación con mi entorno, y por supuesto en mi vida privada.

Debo aclarar que la problemática que encierra, tanto a nivel privado, como familiar, como  a nivel mundial, siempre me ha hecho pensármelo varias veces antes de exponerlo al público, bien sea en una reunión de amigos, en mis talleres o en las tertulias donde intervengo.

Pero me parece tan, tan importante que después de pensármelo (como en esta ocasión) me lanzo a la piscina confiando en que los posibles interlocutores lo asuman como algo que sí que merece la pena de exponerlo, discutirlo, analizarlo lo más sosegadamente posible, y podamos llegar, como mínimo, al consenso de que es verdaderamente importantísimo, pues no en vano, afecta a más de la mitad de la humanidad.

Como ya habéis adivinado, estoy hablando de las mujeres, y de todo lo que tiene relación con su vida, en todas sus facetas.

Estoy convencido que es uno de los temas, por no decir el TEMA, más antiguo del que se viene hablando. Se ha escrito tanto, que puede parecer una vacuidad, sacarlo una vez más a la palestra y querer dialogar de él. Pero, insisto, me parece tan importante, que me atrevo a exponerlo ante vosotros, con la total convicción de que aportareis unas ideas estupendas e inteligentes, como siempre.

A continuación, añado una serie de frases de artículos, que me han parecido que decían mucho sobre el tema.

Ciudadanos, con faldas y a lo gonzo

A pesar de que en su primer cartel promocional Albert Rivera salía desnudo, lo de Ciudadanos siempre ha sido puro travestismo. En su corta vida, ya se ha autodefinido como apolítico, socialista, centroderechista y liberal.

Acababa la atribulada Villacís con un discurso muy de Ciudadanos, queriendo contentar a todo el mundo. "No me gusta el mural, pero quiero un mural que recoja su feminismo, el mío, el feminismo de Vox y el del PP". Entramos aquí en disquisición ontológica: ¿nos podría explicar la vicealcaldesa en qué consiste el feminismo de Vox que quiere vindicar?

No cree uno que el feminismo sea de izquierdas o derechas, como el ecologismo o la justicia social. Lo que le pasa a la derecha, con esto como en tantas otras cosas, es que solo acepta el progreso dos o tres siglos después de que sea inevitable asimilarlo, porque ya lo ha asimilado, incluso, su sociedad. Si por ellos fuera, seguiríamos escribiendo en papiro bajo el ojo de la santa inquisición y nuestros barcos se desplomarían en el abismo al llegar al límite de esta tierra plana. Ha faltado que nos propongan para el mural feminista la figura de Ana Botella pasándole la aspiradora a los bigotes de Aznar. Ellas, no las tías, las derechas, son ansí.

Aníbal Malvar

 

Con la retranca que es característico en él, pero con mucho fondo, Aníbal se refiere este incidente, por llamarlo de alguna manera, que se ha suscitado con el mural feminista de Madrid, y explica como se ha llegado a él, y quien está detrás del mismo.

 

Algo más que un mural

El mural feminista que ilustra una de las paredes del polideportivo de mi barrio forma parte de nuestro paisaje cotidiano desde hace casi tres años.

Parece claro que se trata de provocaciones a las que conviene no infravalorar en absoluto, aunque esta vez no hayan conseguido salirse con la suya. Son todo menos anécdotas. Es el permanente goteo de una manera de entender el ejercicio del poder que tiene que ver con cuestionar reivindicaciones y luchas de los más débiles durante años, y a continuación ir cargándose derechos consolidados. Es un ataque directo a los derechos humanos escogiendo para ello pequeños símbolos.

Insisto, lo que el equipo de gobierno del ayuntamiento de Madrid lleva hecho hasta este momento son solo los primeros amagos. Si bajamos la guardia y les permitimos que sigan subiendo escalones, los atentados contra las conquistas de derechos acabarán siendo más gordos cada día que pase. Por mucho que esta vez no lo hayan conseguido.

Juan Tortosa

 

Este estupendo profesional y vecino del barrio, hace un análisis del mismo, y sobre todo nos advierte de a donde se puede llegar en caso de que los ciudadanos de a pié no hagamos algo para pararles los pies de estos…………(escribir cada cual lo que considere oportuno)

 

Aniversario del voto femenino y feminismo radical

Desde determinadas tribunas y grupos políticos, especialmente los de extrema derecha, se siguen vertiendo falacias para desprestigiar el movimiento que busca la igualdad esencial entre hombres y mujeres. Y hablan de  totalitarismo y de “feminismo radical” los mismos que se dedican a ejercer el totalitarismo, a despreciar los derechos humanos y a defender ideas radicales. En este sentido cobran gran significado las palabras de la académica e investigadora social norteamericana Cheris Kramarae cuando afirma que “el feminismo es esa idea tan radical que sugiere que las mujeres somos seres humanos”.

Elisa Beni

 

Soy un fiel seguidor de este huracán de señora. Y no es solo por su saber, que es muy grande, sino también por ese ímpetu que pone en todas sus intervenciones, tanto en papel como de palabra. Se define estupendamente en esa última frase subrayada. Es así de radical en defensa de los temas que estudia y expone con gran brillantez y conocimientos.

 

Independencia judicial y perspectiva de género: el falso dilema

Hace más de 10 años, en 2009, la Comisión de Igualdad del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó las "Normas mínimas para evitar la discriminación de la mujer en el lenguaje administrativo del CGPJ". Sin embargo, según señala el II Plan de Igualdad de la Carrera Judicial –aprobado en enero del 2020, siete años después del primero– sus prescripciones siguen sin ser tenidas presentes por los órganos técnicos del CGPJ.

Es al ver la necesidad de poner todas las cautelas a la posibilidad de que haya directrices y guías sobre cómo juzgar con perspectiva de género en nuestro país cuando se me viene a la memoria la presentación que, el pasado 25 de noviembre (Día Internacional contra la Violencia de Género), realizó la Corte Suprema de Justicia de México de la actualización del Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género, cuya primera versión fue hace siete años (en 2013.)

No me imagino un Protocolo de estas características en nuestro país. Sin embargo, nuestra historia colonialista nos hace tender a mirar por encima del hombro todo aquello que provenga de Latinoamérica. Nos impide reconocer, y aprender, las buenas prácticas legales y judiciales (siempre insuficientes viendo las cifras de feminicidios) que se vienen haciendo, en la última década, no solo México, sino también Argentina, Bolivia, Ecuador, Colombia o Chile (entre otros) para que en sus sistemas de Justicia se integre la perspectiva de género y la interseccionalidad como criterios que deben tener presente quienes tienen la responsabilidad de impartir Justicia. 

Si se da a entender que las actuaciones que se emprendan para introducir una forma de juzgar con perspectiva de género pueden llegar a entrar en conflicto con el principio de independencia judicial, se está dando cabida a que las juezas y jueces con creencias, ideas y prácticas discriminatorias hacia las mujeres y las niñas y las personas, se nieguen a aplicar la lógica de los derechos humanos al entender que son una injerencia política o ideológica. Nada más lejos de la realidad, lo ideológico es impedir y condicionar que las mujeres tengan derechos.

Violeta Assiego

 

Una vez más, Violeta hace un análisis muy completo para el espacio que le concede un artículo periodístico. Me llamó mucho la atención la referencia que hace de cómo está la violencia contra las mujeres en América latina, tanto desde el punto de vista legislativo, y también, desgraciadamente, desde el día a día con la cantidad de violencia que sufren.¡¡¡Qué pena que gran pena el desconocimiento, para bien y para mal, sobre esta parte maravillosa del planeta, que acoge a gente tan magnífica!!!

 

Pero sola en el amor

Porque las mujeres podemos aparecer como población activa en las encuestas del INE, como cotizantes en la Seguridad Social, como protagonistas de una cuarta ola feminista que recorre el mundo, como las verdaderas cabezas de familia, como las más formadas, como las que sostienen los cuidados. PERO el factor fundamental que nos da valor en el patriarcado es la capacidad para gustar, para ser deseadas, cortejadas y, finalmente, exhibidas por hombres que quieran practicar con nosotras eso del 'amor romántico'.

El engaño es, además, la equivalencia automática que hacemos entre amor y pareja, entre pareja y escalón máximo de la felicidad. Un relato peligroso que está detrás de ese espíritu de sacrificio y aguante que sostiene las peores relaciones y que deja siempre en segundo plano otros tipos de afectos y vínculos.

De momento, y a la espera de que un día nos atrevamos con esos titulares alternativos, yo recortaría la frase y concluiría: Adriana Ugarte cumple 36 años triunfando como actriz. (Y el coro murmura de fondo: ole ella).

Ana Requena Aguilar

 

A través de estos párrafos que entresaco de su artículo, Ana plantea un panorama muy acertado de cómo se las ve, desgraciadamente tan a menudo, de su misión en la vida que le reclaman tantos y tantos. Como tantas veces, demasiadas, como un objeto de usar y tirar. Terrible.

 

Una habitación propia

"Una mujer debe tener dinero y una habitación propia para poder escribir novelas", decía Virginia Woolf. Es una frase a la que regreso a menudo, porque Una habitación propia es uno de esos libros en los que el paso de los años te permite conocer la dimensión real de cada frase.

Muchas mujeres en este mundo no buscan a diario ya la habitación propia que no pueden tenerla, sino que se conforman con un momento propio para sí mismas. Y pienso qué sería de nuestra historia si todas las mujeres (que durante siglos fueron privadas de la educación básica y fueron analfabetas) hubiesen contado con un espacio autónomo y la capacidad de escribir, sin pensar solo en cómo cuidar a su familia o en qué plato de comida poner al día siguiente. "No se puede pensar bien, amar bien, dormir bien si no se ha cenado bien", dice Woolf. Cuando tu mente está centrada en sobrevivir, no se centra en vivir. 

Necesitamos una habitación propia para pensarnos sobre nosotras mismas y romper esquemas y prejuicios. Necesitamos una habitación propia para tener nuestra identidad, nuestra voz, nuestro nombre propio. Si el texto de Woolf sigue siendo vigente es que hemos hecho una revolución a medias. Es porque no hemos conseguido aún lo que nos corresponde. 

Ana Bernal-Triviño

 

Una de las frases que más me ha impactado, es esa que lleva a preguntarse que podría haber sido la Humanidad si se le hubiese prestado más atención, de todo tipo, a las mujeres a través del devenir de los tiempos. Yo estoy convencido de que hoy estaríamos de otra manera. Por supuesto mucho mejor.

 

"Mi propia madre me hubiera mandado presa"

A pesar del drama que viven las niñas, adolescentes y mujeres en un país empobrecido como Honduras, donde muchas de ellas "acaban viviendo en la calle con sus bebés, literalmente bajo puentes", como cuenta S, al Parlamento hondureño le ha parecido oportuno blindar la prohibición absoluta del aborto. Un Parlamento copado por hombres que, lejos de intentar mirar por la realidad y opresión de las niñas y mujeres, protege con celo la prohibición de que las mujeres puedan decidir sobre sus propios cuerpos y vidas. Dichos hombres han llamado a este blindaje "Escudo contra el aborto en Honduras" y solo ha necesitado un debate para aprobarse. Estos diputados no solo quieren que esté prohibido en todos los casos sino que han aprobado que no pueda debatirse en el futuro.

Barbijaputa

 

¿Cómo se puede llegar a los extremos que denuncia aquí esta periodista y feminista-oculta tras ese seudónimo-y no reflexionar y poner todo que  pueda, aquel que tenga corazón?

 

Tras estas reflexiones y otras muchas que me hago casi a diario, por las noticias que no cesan sobre esta monstruosidad, es por lo que he titulado esta entrada con la pregunta: ¿Humanos o monstruos? Porque no pueden ser lo primero sino lo segundo, todos aquellos seres que se dedican a torturar y matar a esta mayor parte de la Humanidad que, además, en general, son las que sostienen al resto de los seres, partiendo de la base que son ellas las que traen al mundo todo lo que existe.

 

No quisiera que se me mal interpretara y se sacase la conclusión de que yo pienso en todos los varones son malos; no, todo lo contrario, pero si afirmo que hay muchos (también mujeres, que mira que hace falta…) que ponen todo su ardor en este crimen increíble. Y sobre todo los que están en las mayores alturas de esta sociedad.

 

Como ya escribí, hace años, ojala que esta fuese la última vez que tuviera que referirme a esto tan cruel, tan inhumano, porque las cosas hubieran cambiado a mejor.

 

Un grandísimo abrazo para todos vosotros.

 

 

RESPONDIENDO A JUÁN ANTONIO

Querido AMIGO: Permíteme que comience citando la última frase que haces en tu entrada anterior. Dices que “esto es lo primero que habría que abolir”.

Según la RAE, la definición de abolir es: “Derogar, dejar sin vigencia una ley, precepto, costumbre”. Y es, a raíz de ésta definición, cuando me encuentro con mi gran pregunta que te traslado: Y esto ¿Cómo se hace? Porque lo que tu argumentas en tu magnífica exposición,  impide, desde mi punto de vista, que esta abolición se lleve a cabo; por lo menos en las circunstancias actuales, y que, repito, como tu describes están dominadas por los poderes que como primera y única condición  tienen,  que esa abolición no pueda hacerse realidad.

Tienes tantas preguntas y tantas respuestas acertadísimas a las mismas, que me resulta muy difícil hacer un comentario que pueda decir algo más, algo nuevo. El leído tu entrada varias veces, y cada vez que lo hago, me reafirmo en que tus razonamientos son oportunísimos y llenos de realidad.

Por intentar introducir algún pequeño matiz, haré unas breves referencias.

La ciencia y la técnica, lo único que persiguen es que, los que logran acceder a ellas, las usen para servir a esos poderes.

Sobre el maltrato al planeta, como los que pueden evitarlo no lo harán, creo que, aunque sea una parte muy mínima a favor, será lo que podamos hacer el ciudadano de a pie, a base de concienciarnos en que seguir ese consumo desaforado, ese comprar y “tirar” es suicida.

Sobre la sanidad y la educación ¡¡vaya dos temas!! Solo puedo decirte que, como tantas veces hemos comentado, lo primero que le viene a uno a la mente es decir: “vale, no se puede hacer nada”, pero también una vez más, hay que decir que no debemos caer en el pesimismo y la derrota anticipada y seguir luchando desde nuestro puesto para intentar conseguir la bondad y universalidad de las mismas, sobre todo, y tú lo sabes bien, puesto que me lo has escuchado mil y una veces, hacerlo por la educación. Sin ella no hay nada que hacer.

“Responder más a los números”. Naturalmente, porque para los poderes, los humanos solo somos números sin humanidad, que se manejan como debe y haber de una contabilidad.

¿Qué te puedo decir sobre los viejos sino lo que ya estamos viendo como se les trata? Viejo márchate que cuesta mucho mantenerte. ¿Puede haber algo más cruel?

Sobre quien aportará soluciones, sabes que los que pensamos como pensamos, hemos comentado muchas veces que los pensamientos denominados de izquierdas o progresistas o democráticos de verdad,  o socialistas, o como quiera ser llamado, podrían ser una solución. Pero los que se llaman hoy en día, representantes de estas formas de pensar, ¿hacen lo que deberían de hacer para llevar las teorías a la práctica, o bien se acoplan a los poderes? Esto, como tantas otras cosas, nos daría para un debate muy, muy largo.

Y llegamos al final con dos temas que creo son de una importancia suprema, y que solo tengo que decir, una vez más, que tu las defines con esas dos frases. Para la felicidad que “son tan pobres que solo tienen dinero” y estoy totalmente convencido que eso es así. Punto.

Y en cuanto a las redes sociales, de verdad querido amigo, he dicho tantas, tantas cosas, tantas, tantas veces, que solo me queda estar totalmente de acuerdo con tu frase de Eco: “  Las redes sociales han dado la palabra a una legión de imbéciles”  ¡¡¡Pero qué legión!!!

Una vez más, muchas gracias por tus aportaciones.

Recibe mi más fraternal abrazo.

 

 

Nuestro mundo actual

 

A las preguntas que nos plantea, nuestro GRAN AMIGO, Francisco, el 6 de enero, aporto mis opiniones que evidentemente son solo mi punto de vista. Por eso os invito a debatir con nosotros sobre estas cuestiones tan de actualidad y que día a día vemos que van empeorando.  

 ¿Pueden quedarse la ciencia y la técnica sin raíces?

Lo que el neoliberalismo desea es que la ciencia y la técnica avancen muy rápido sin tener en cuenta las consecuencias, nefastas, que ello conlleve contra la humanidad. Solo les importa obtener sus beneficios lo más rápidamente posible.

 ¿Tenemos derecho a maltratar el planeta como lo estamos haciendo?

Evidentemente, no tenemos ningún derecho a maltratar al planeta porque este se nos revela y nos lleva a las consecuencias en las que nos encontramos actualmente. El cambio climático y la pandemia nos lo están demostrando. Pero mientras haya gobiernos que permitan el maltrato del planeta como el brasileño, chino, hindú y ruso, con el gran apoyo de las grandes empresas. Empresas, estas, que en sus países de origen se les llena la boca de que su mayor deseo es salvar el medio ambiente, mientras envían sus producciones más contaminantes a países del tercer mundo donde actúan con total impunidad, tanto de medio ambiente como de condiciones laborales. Condiciones pésimas sin la mínima seguridad y explotando hasta a los niños.

 ¿Podemos sacrificar la sanidad y la educación pública a los especuladores?

Desde los gobiernos de Reagan y Thatcher, así como el tratado de Maastricht la economía ha girado hacia la privatización total de los servicios esenciales y conforme avanzamos esto va a más, como ejemplo todo lo que se ha privatizado desde los años noventa bajo todos los gobiernos. Es una de las premisas de la comunidad europea, reducción de los servicios sociales y aumento de los servicios esenciales privatizados. Evidentemente todos sabemos cual es el resultado de todo esto:

Un servicio de salud bajo mínimos y abocada a los seguros privados. Salud a la americana

Una educación sesgada y dirigida a formar trabajadores sin pensamiento, cosa que ya se esta consiguiendo desde hace muchos años.

A esto tenemos que añadirle la obligación en un futuro próximo de hacerse plan de pensiones para poder vivir una vez se jubilen los trabajadores actuales que no sean directivos de empresas que ya salen con la jubilación pagada hasta que cumplan los doscientos años

 ¿Puede la economía responder más a los números que a los seres humanos?

No es que pueda, es que lo esta haciendo. Lo vemos en estos tiempos pandémicos que estamos viviendo. La economía esta por encima de la salud de los seres humanos. Encima echándonos la culpa a los ciudadanos de todo lo que esta pasando. Los causantes de esta situación no asumen ninguna responsabilidad por haber llegado hasta aquí.

 ¿De verdad que es inimaginable una sociedad futura en la que una abuela no sea un estorbo y pueda vivir con sus hijos, sus hijas, sus nietas o sus nietos?

Desgraciadamente, no seremos un estorbo mientras podamos valernos por nosotros mismos y podamos ayudar a nuestros hijos y nietos. Cuando las enfermedades puedan con nosotros volveremos a ser un estorbo para el resto de la sociedad. Todos se habrán olvidado de los cuidados que nosotros dimos a los demás.

 

¿Vamos a dejar que la palabra seguridad quede en manos de los dictadores por el desatado interés neoliberal de quitarle autoridad económica al Estado democrático?

Ya hace años que los estados no tienen ninguna autoridad económica. Ahora todo viene dictado del Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo. Ningún gobierno puede redactar planes económicos para su país sin el visto bueno de estas entidades y por ende de las grandes corporaciones económicas del mundo.

 Creo que las preguntas a responder serian:

 ¿Cómo vamos a evitar que todo esto siga adelante poniendo en riesgo a los millones de personas más vulnerables del mundo?

¿Quién aportará las soluciones para parar esta barbarie del neoliberalismo?

 Todos sabemos de la fobia sobre el comunismo y socialismo que se esta inculcando en la sociedad analfabetizada socialmente y que se está consiguiendo. El auge de la extrema derecha es la consecuencia de esto. Por consiguiente, es muy urgente buscar nuevas alternativas al neoliberalismo o explicar bien que es el socialismo y sus ventajas (porque creo que las tiene) para conseguir un mundo más justo.

 ¿Por qué quienes lo tienen todo no son tan felices como se piensa?

¿Qué es la felicidad?

Esta gente que se supone que lo tiene todo ¿lo tiene? ¿Qué le falta? Quizás la seguridad que cualquiera de nosotros por tener, solo, lo que nos hace falta no nos preocupa, como es el querer siempre más, no vivir solo para trabajar, y sobre todo tener la conciencia tranquila que muchos de ellos no tienen. Como se suele decir:” Son tan pobres que solo tienen dinero”

 En lo concerniente a las redes sociales dice Umberto Eco: “Las redes sociales han dado la palabra a una legión de imbéciles”. Estos imbéciles escondidos detrás del anonimato se creen los poseedores de la verdad absoluta y por si fuera poco es la herramienta perfecta para la ultraderecha para difundir sus mentiras tan apreciadas por la clase trabajadora idiotizada por los medios de comunicación y sobre todo por la televisión y la difusión de programas donde solo se ven vividores que ganan cientos de miles de euros, por contar sus intimidades y embobar a la audiencia. Creo que esto es lo primero que habría que abolir.

 

 

NOTICIAS DEL DÍA A DÍA

Hola AMIGOS: Esta semana la he empezado con una noticia que no esperaba y que, debo decirlo, me ha descolocado y emocionado a la vez.

A primera hora del lunes, concretamente a las 8,30 de la mañana, estaba escuchando la cadena SER, como procuro hacerlo cada día.        Como siempre, una vez que la presentadora Angels Barceló iniciara su programa, Hoy por hoy, y presentara a los intervinientes del mismo, me dispuse a escuchar el análisis que cada día hace Iñaki Gabilondo. Pero cuál no sería mi sorpresa, y la de miles o millones de oyentes, cuando, en directo, cosa que suele hacer muy pocas veces, dijo que “daba un paso atrás dando por finalizado su espacio de opinión en el programa”. Los propios tertulianos que en ese momento estaban en esa sesión, no podían creerse lo que escuchaban. La directora del mismo le interrogo y le pidió que diese alguna razón de su decisión. Uno de los comentarios que hizo fue: “No quiero que mi escepticismo se avinagre, no quiero ser tampoco el cenizo pesimista de las ocho y media". Yo tengo que decir que, me asaltó un impulso instantáneo, y me dije a mí mismo que no me lo acababa de creer.

En estas 24 horas transcurridas hasta el momento de escribir este comentario, he leído varias opiniones que iban por este mismo camino, lo que no ha hecho sino reafirmarme en mi creencia. El más directo es el que escribió un antiguo compañero suyo y que, haciendo un breve resumen de su vida profesional, dijo la frase que he subrayado un poco más arriba.

Es por esto, que he decidido aportar en esta sección de Noticias, unos pocos extractos-de los muchos artículos que tengo- y que hacen referencia a algunos de los motivos que muchos pensamos que están en la decisión de Iñaki. Por supuesto- según mi criterio-la situación tan sumamente especial en que nos estamos moviendo, aquí en España, pero también en el resto del mundo, es lo que se examinan en estos artículos. Y para comenzar cito el de su  compañero de profesión.

¿Por qué le “flaquea la fe” a Iñaki Gabilondo?

"No quiero que mi escepticismo se avinagre, no quiero ser tampoco el cenizo pesimista de las ocho y media". De todo lo que has dicho, estas dos frases son las que más preocupado me dejan, Iñaki, porque no hablan de cansancio, sino que invitan a leer entre líneas y a imaginarse cualquier cosa.

Juan Tortosa

 

Como digo en las líneas anteriores, Tortosa explica muy bien y de manera más amplia, su idea del porqué de la decisión de Iñaki.

 

El empacho que desea la derecha

En estos días hemos escuchado como uno de los principales comunicadores españoles daba un paso atrás dando por finalizado su espacio de opinión en el programa matutino más escuchado de la radio, me refiero a la decisión de Iñaki Gabilondo.

Sus palabras más llamativas fueron “estoy empachado”, haciendo alusión a la situación política que atraviesa nuestro país. Y en esa frase podría resumirse el culmen de una estrategia orquestada, y que toca con disciplina férrea la derecha política y mediática, desde que hace un año fuese investido el Presidente Pedro Sánchez dando paso al primer gobierno de coalición desde el regreso de la democracia.

Daniel Viondi

 

Este diputado de Madrid abunda en los argumentos que se aluden para la renuncia de Iñaki. ¿Cómo ha llegado a este empacho? No sé si alguna vez nos lo explicará, pero sería muy interesante, aunque en este artículo se apuntan maneras.

 

¿Es posible un golpe de Estado en España?

La respuesta a esta pregunta es un SÍ, pues ya ha ocurrido en varias ocasiones (como el 23-F de 1981), siendo además nuestro país uno de los más vulnerables a ello entre los países a los dos lados del Atlántico Norte. Soy consciente de que en los mayores fórums de "respetabilidad" política del país, donde se promueve la sabiduría convencional de los establishments políticos y mediáticos dominantes, tal afirmación pueda parecer una exageración.

Vicens Navarro

 

Como siempre ocurre con las exposiciones que hace el profesor Navarro, los argumentos que aporta tienen una base muy sólida. Por supuesto-como él mismo dice-cada cual es muy dueño de analizarlos según su punto de vista (todos muy respetables).

 

No son necios

Por tanto, en vez de situarnos intelectualmente por encima de los votantes de Trump y los sediciosos manifestantes del asalto del 6 de enero, haríamos mejor en tratar de entender por qué está ocurriendo todo esto y si existen y por qué las condiciones en EE UU, y en otras partes del mundo, para el avance de los populismos, la democracia iliberal o democracia sin derechos, y una retórica violenta e intransigente, machista y racista, y por tanto, contraria al respeto a los derechos individuales y a los de las minorías. Y comprobar si el coronashock puede o no suponer un punto de inflexión o, por el contrario, una aceleración de esas condiciones o tendencias, que apuntan hacia un neofascismo en su estado inicial.

Tenemos que ver a Trump como lo que es: un síntoma del avance del anticosmopolitismo populista, las opciones neofascistas y la democracia iliberal o sin derechos, y no su origen. Decía George Orwell que ver lo que tenemos delante de nuestras narices requiere un esfuerzo constante. Tenemos que cambiar realmente lo que no funciona, lo que tampoco funcionaba antes de la pandemia. Llamar necios a los votantes de Trump y a los que tomaron el Capitolio no es el buen camino para hacerlo.

Lina Gálvez

 

No es fácil hacer lo que, según mi opinión, logra esta eurodiputada en este magnífico artículo: decir tanto en tan poco espacio. Es curioso-como tantas veces me ha ocurrido, y he citado-que en sus argumentos cite varias veces a un autor que yo acabo de leerle en otro de sus estupendos libros; su nombre Sandel. Un profesor con una acreditada autoridad en todo el mundo y considerado como uno de los mejores filósofos actuales.

 

La desigualdad estructural atraviesa nuestro planeta y sin embargo no es objeto de debate diario en el espacio público. Parece que hubiera un empeño por parte de los creadores de opinión en infantilizar a la población, haciendo hincapié en temas estériles, superficiales, inútiles e incluso dañinos

Hay más nivel dialéctico e intelectual en muchos hogares, barrios o bares en los que gente de a pie es capaz de distinguir mejor cuáles son los asuntos que actúan como eje vertebral de nuestra vida y de nuestro modo de organizarnos.

Pero también es impulsar una educación, una pedagogía, unos valores, una forma de actuar que estigmaticen la maldad y nos formen en ética y solidaridad. Porque al final del día lo único importante es disfrutar y contribuir al disfrute, es decir, cooperar para garantizar un planeta más sano, un mundo más justo, un sentido de comunidad más desarrollado. Sin ello no hay felicidad posible, ni individual ni colectiva.

Olga Rodríguez

 

Creo que esta estupenda periodista, describe muy acertadamente el panorama “político” por el que nos hacen-o eso intenta-movernos; sin embargo, como ella muy bien dice, creo que hay más  nivel intelectual en el ciudadano de a pie, que en foros “famosos”. Y por supuesto si queremos obtener la felicidad, tiene que ser con más educación, más valores, más ética y más solidaridad, y con más foros como el nuestro, que es estupendo.

 

La conjura contra América

El motín trumpista debería servirnos de aviso en todo el mundo de hasta dónde está dispuesta a llegar la internacional ultraderechista. En Brasil dieron un golpe técnico, en Estados Unidos hicieron un ensayo destartalado que, sin embargo, llegó hasta la misma Cámara. No subestimemos lo que pueden hacer, como hemos hecho hasta ahora. Como escribió Philip Roth en La conjura contra América, una novela que imagina la victoria del nazismo en Estados Unidos: "la vanidad desvergonzada de los necios sin remedio puede determinar totalmente el destino de los demás". Luego que no digan que no estábamos avisados.

Javier Gallego

 

Una vez más, el citar la actuación de los necios, causa un fuerte escalofrío, porque es difícil, por no decir imposible, encontrar acciones más terribles que la de estos individuos.

 

Queridos amigos: os pido disculpas si me excedido en mis relatos; pero opino que los que creemos en un mundo mejor, en un comportamiento más ético, más filosófico, no tenemos más remedio que estar más informados  para poder conseguirlo.

 

Un fuerte abrazo para todos.