MÉDICOS CON HUMANIDAD

Es domingo por la mañana. Como todos los fines de semana, mientras realizo mi parte en las labores de mantenimiento del hogar, escucho a Javier del Pino en su programa “A vivir que son dos días”. Hace muchos años que lo sigo, y debo reconocer que es un profesional de la comunicación que me parece que conduce y desarrolla su labor muy bien. A través de tanto tiempo, le he escuchado secciones por donde han pasado personas de las más diversas condiciones y que todas, o la inmensa mayoría de ellas, me han aportado algo entre bueno y mejor.

Hoy tocaba la sección de Juan José Millas, al que por cierto admiro en sus varias facetas. Como seguro que todos conocéis, su labor aquí, consiste en realizar visitas, que previamente han acordado con del Pino, a los más variados parajes o lugares de España, y que luego nos lo presenta en la radio. Tanto por la variedad de los mismos como por la forma tan peculiar de Millas de exponerlos, debo de decir que me han procurado ratos  estupendos.

El de esta mañana, y en las de estas dos últimas semanas, condicionados como estamos todos por el dichoso virus, no cuentan con las visitas que habitualmente realiza, pero esto no es óbice para que, con la profesionalidad de ambos, no nos presenten un tema muy entretenido y que en este caso me lleve a retroceder años en mi vida y me haga rememorar situaciones que he vivido personalmente, y otras que las han pasado otros y que las he leído en algún libro, y más concretamente en el que escribió Olga Lucas narrando el encuentro entre su marido, en aquel momento, José Luis Sampedro, con su amigo el doctor Valentín Fuster. Me gusta tanto, que lo releo una y otra vez, bien cuando surge en los talleres o tertulias a las que asisto, como cuando me desplazo en los transportes públicos o tengo que hacer tiempo en las esperas de cualquier tipo.  

Como apunto en el título de estas líneas, y en la sección que cito, del Pino entrevista a la antropóloga Ana Martínez Pérez que ejerce en la actualidad en la  Universidad Rey Juan Carlos. Comenta la profesora que durante 5 años dio clases en la universidad en Ecuador, y que su faceta en aquel momento era la formación humanística de los estudiantes de medicina. En el coloquio que se genera esta mañana entre los tres, se centran en que dicha formación sea tanto, por no decir más, importante que la acumulación de saberes sobre su especialidad. Cada uno de los tres, aporta sus experiencias en la relación con los médicos. Cita la profesora las condiciones que deben, o debían, de tener estos profesionales en su trabajo diario; y cita textualmente: “Hay que tener en cuenta que la labor de un medico es tratar con un ser humano; no con un ordenador, no con un coche, no con un mueble, no con un edificio- en el caso de un arquitecto; él trata con personas y las competencias son distintas; el problema es que esto no se enseña en la universidad”.

Precisamente por esto quiero hacer hincapié en esta faceta. Comentaré lo aprendido en el libro que cito antes. En un momento de la conversación el doctor Fuster dice: “Sí, tienes mucha razón en incidir en lo de las emociones. En medicina la educación emocional es probablemente uno de los factores más importantes.

En ensayos clínicos, en estudios de medicaciones en lo que, como es sabido, se da medicación A, o la que se investiga como posiblemente como más eficaz, o medicación B, que es el placebo o control, recientemente se ha observado al menos en 15 o 20 estudios que los individuos del grupo B, asea, los que habían injerido placebo, vivían más tiempo de lo que podía esperarse basándonos en estudios de control. Empecé a investigar los motivos y llegué a la conclusión de que una de las razones principales de esa inesperada mejoría era el contacto, la relación del paciente con su médico. Claro, si tú estás en un estudio, el médico te llama para hacerte un seguimiento, para preguntarte si estás tomando la medicación, que efectos notas, etc. Tú no sabes que estás tomando placebo, pero te sientes humanamente más atendido y reconfortado por ese interés de tu médico. Esto, que os cuento a modo de ejemplo en realidad, es un problema enorme para la objetividad de los que estamos investigando. Yo mismo estoy realizando ahora un estudio sobre diabetes y constato que los asignados al grupo de placebo evolucionan mucho mejor de lo que cabría esperar en base a  nuestros conocimientos. La razón es el contacto constante con el médico investigador,

En medicina los jóvenes de hoy reciben una información eminentemente técnica; no hay tiempo para formarlos en los valores de los que estamos hablando. Y esto, creo que es uno de los grandes problemas de la medicina actual porque, como ilustra el ejemplo del placebo, hay una interacción anímica cuya transcendencia no se puede ignorar. Yo espero que se vaya resolviendo poco a poco; no se trata de medicina humanística ni de súper-medicine, se trata simplemente de hacer medicina, y hacer medicina implica darse cuenta de la gran influencia que tiene lo anímico sobre la enfermedad. En el caso del placebo, en realidad, no estás administrando placebo, estás administrando una medicina que es la relación médico-paciente”.

En cuanto a mi experiencia personal, tengo que decir, que cada vez que la recuerdo no puedo evitar que se me nuble la vista de emoción. Me refiero al comportamiento, que durante una época de mi vida, tubo mi médico conmigo. Al entrar en su consulta, lo primero que veía era  un rostro sonriente a más no poder y su frase de bienvenida: “Hola Francisco ¿Cómo te encuentras? Aquí tengo los resultados de tus pruebas y todo bien” He dicho que más que un médico quien me atendió fue un amigo, un ser humano maravilloso. Así mismo, he comentado muchas veces que, desde mi humilde opinión, el médico te cura con un 80 por ciento de su trato y un 20 por ciento con pastillas.

Ojala, amigo lector, que si alguna vez te ves en esta tesitura (que no te deseo de ninguna manera) te encuentres con estos seres maravillosos que son los médicos con HUMANIDAD.

Un abrazo.