DEBATE PARA UN
NUEVO MUNDO
Estas
últimas semanas me he dedicado a sumergirme en las últimas propuestas del
filósofo, francés, Michel Onfray, el mejor representante del hedonismo en la
actualidad. Él se define de la escuela de Diógenes. Defensor de la forma de
gobernar del General De Gaule. Azote de la izquierda a la que acusa de haberse
vuelto burguesa y liberal.
Evidentemente
todo es debatible y debemos hacerlo. De hecho, en la actualidad todo discurso
de Onfray es tema de debate en Francia. Criticado a la vez por la derecha, la
izquierda y sus extremos. Esto es reflejo de los tiempos en los que vivimos
donde predomina el: “O estás conmigo o contra mí”. No tenemos término medio no
existe el más mínimo esfuerzo por dialogar. Onfray llego a ser vilipendiado por
un alto cargo de PRISA, como es Juan Luis Cebrián, en un artículo crítico en Babelia, al hablar de su
libro Decadencia, tratándole de filósofo populista y sofista ¿Cómo un señor que
se blindo un sueldo millonario en su empresa y se caracterizó por su
antidemocracia hacia sus periodistas al llegar al poder puede criticar a nadie
simplemente por no estar acorde con sus ideas? Esto demuestra la altura de
miras de este señor y en lo que se ha convertido un periódico emblema de la
democracia durante los años ochenta y noventa.
Es
verdad que en alguna entrevista que le hicieron a Onfray cuando publico su
libro Decadencia, en 2017, dejo alguna respuesta un poco contradictoria con
respecto a lo que está haciendo ahora. Cuando le preguntan qué podemos hacer
ante la decadencia de nuestra civilización este responde:” Hundirnos
dignamente”. Respuesta muy contradictoria acorde a lo que hizo en 2020 lanzando
la revista Frente Popular, en la cual pretende recopilar las ideas de los
franceses de a pie para la mejora de la sociedad francesa.
TEORIA DE LA
DICTADURA
En
su libro Teoría de la dictadura, no publicado en España, del cual solo os puedo
hablar de las claves que Onfray nos da para definir lo que sería una dictadura
(estoy esperando el libro), en nuestros tiempos sin necesidad de golpe de
estado militar ni derramamiento de sangre. El filósofo francés dona las
siguientes claves para llegar a esa dictadura y lo define así:
Yo
tengo la hipótesis de que nos permite también de concebir como son las
dictaduras de siempre.
¿Cómo instaurar hoy un nuevo tipo de dictadura?
Para
ello extraje siete pistas
-
Destruir
la libertad
-
Empobrecer
el idioma
-
Abolir
la verdad
-
Eliminar
la historia
-
Negar
la naturaleza
-
Difundir
el odio
-
Aspirar
al imperio
Cada una de estas claves tiene sus momentos
particulares.
Asegurar una vigilancia perpetua; arruinar
la vida personal; eliminar la soledad; alegrarse de las fiestas obligatorias;
estandarizar la opinión; denunciar el crimen de pensamiento.
Practicar un nuevo idioma; utilizar el
doble lenguaje; eliminar palabras; oralizar(solo hablar) el idioma; hablar un
idioma único; eliminar los clásicos.
Adoctrinar, instrumentalizar los medios de
comunicación; difundir falsas noticias; crearse una realidad.
Borrar el pasado; reescribir la historia; inventarse
la memoria, destruir los libros; industrializar la literatura.
Destruir el impulso de la vida; organizar
la frustración sexual; higienizar la vida; procrear medicamente.
Crearse un enemigo; fomentar las guerras;
psicoanalizar el pensamiento crítico; acabar con el último hombre.
Formatear a los niños; administrar la
oposición, gobernar con las elites; esclavizarse gracias al progreso; ocultar
el verdadero poder.
UNA NUEVA FRANCIA
En
lo concerniente a su propuesta de una nueva Francia desde su nueva revista Front Populaire, Onfray pretende
dar el poder al pueblo soberanista, donde quepan la gente de izquierda, de
derecha, de donde sea y de ninguna parte (sic) y toma como programa político la
declaración del hombre y del ciudadano de 1789.
Las líneas dominantes de este proyecto son
los siguientes:
-
La
libertad sin licencia
-
La
igualdad sin igualitarismo
-
La
fraternidad sin obligación
-
La
laicidad sin dogma
-
La
propiedad sin el monopolio
-
El
feminismo sin guerra de sexos
-
La
diferencia sin la desigualdad
-
Las
minorías sin sus tiranías
-
Las
mayorías sin sus hegemonías
-
La
comunidad sin comunitarismo
-
La
seguridad sin el cesarismo
-
La
razón del pueblo sin el instinto del populacho
-
La
autoridad sin autoritarismo
-
La
democracia sin demagogia
-
La
dialéctica de derechos y deberes
-
El
equilibrio entre el individuo y la sociedad
-
La
ley sin arbitrariedad
-
La
policía sin la milicia
-
La
libertad de expresión sin odio
-
La
paz sin temor a guerras
-
La
nación sin olvidar las regiones
-
Lo
local con lo global
-
Europa
con la soberanía de las naciones
-
Lo
político sin la política
Así es la republica a la que aspiramos. No es
ni roja, ni marrón. Es tricolor
A
veces parece contar con ideas que aplaudirían desde la extrema derecha, sobre
todo a lo que se refiere a Francia. Pone mucho énfasis en trabajar para mejorar
el país, ante todo. Quiero pensar que esto sirve para atraer a votantes de
estos partidos y que puedan comprobar que se puede convivir juntos sin odio y
llegando a consensuar lo mejor para todos.
En
ningún caso hace mención, el filósofo, a la inmigración en sus propósitos, para
él todo el que llegue a Francia se adaptaría a la cultura francesa y se le
trataría como a un francés más, con sus diferencias religiosas y culturales.
Todas
estas propuestas puede ser el programa político de un partido, pero
Onfray insiste en que no piensa crear ningún partido, que solo se trata de una
plataforma en la que los ciudadanos franceses expresen sus ideas de mejora para
el país.
DEBATE
En
este punto es donde yo lanzaría el debate
¿Todas
estas ideas aportadas por los ciudadanos van a quedarse en un fichero de la
nube de internet?
Porque
de sobra es sabido que los partidos políticos tienen sus propios programas y
ninguno va a ir a la web de la revista Front Populaire para sacar ideas de una
minoría de franceses. Onfray tampoco habla de trabajar con algún partido
político francés.
Personalmente,
me apena que al margen de la visión que el filósofo de en los medios de
comunicación de esta plataforma las ideas aportadas por el pueblo se pierdan en
el tiempo y el espacio. No me creo que esto se haga para perderse.
Otra
cuestión para el debate seria:
¿Es
factible publicar en España una revista de este tipo donde tengan cabida
personas sensatas para el debate así confrontar y consensuar la necesidad real
de nuestro país?
¿Podemos
llegar a un consenso y un debate pacifico sin haber cerrado las heridas del
pasado?
Tenemos
mucho trabajo por delante en España, empezando por la educación y dejando de
tomar al ciudadano como un perfecto imbécil.
¿Cómo
conseguir el fin de la corrupción política y empresarial?
¿Cómo
dejar de ser el chiringuito de Europa?
¿Cómo
desarrollar el tejido industrial español de forma sostenible?
¿Cómo
hacer que los gobiernos inviertan en sanidad, educación e I+D+i?
No hay comentarios:
Publicar un comentario